EL GOBIERNO QUIERE QUEDARSE CON LA PLATA DE LOS JUBILADOS

"No solo de movilidad, sino también la ley que está en debate modifica la determinación del haber inicial", sostuvo el titular de la UCR, Gerardo Morales, en el tratamiento de la sanción de Diputados de la movilidad de las jubilaciones.

Morales hizo algunas referencias históricas en su intervención como presidente de la comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara alta. "En las buenas y en las malas, siempre nos hacemos cargo de lo que corresponde -aseguró-. Aquella reducción del 13 % no tenia justificación alguna, aún con una situación complicada en lo fiscal, y por eso tuvimos varias peleas dentro del partido e hicimos muchas cosas para tratar de impedir algunas situaciones que fueron injustas. Como hombres de partido, tenemos que hacernos cargo y lo hacemos."

"Reventó una bomba de tiempo en 2001. Muchos de los que abrazamos ese proyecto, están ahora en el gobierno, pero nosotros estamos donde tenemos que estar, seguimos en la UCR. Nos sentimos defraudados y también sentimos que defraudamos al conjunto del pueblo que tenia expectativas", agregó.

El senador jujeño continuó reflexionado que "en la mirada desde la actualidad, alguno de los actores que hoy representan al gobierno también deben tener una mirada para atrás. Perón seguramente cumplió. Pero, también se debe revisar si Menem ha cumplido o no. En los noventa se dio una situación particular, un hecho importante, la ley 24241, que modifica sustancialmente y lo hace mal, de la peor manera, la situación de los jubilados".

"Se produjo una gran reducción en el haber de los jubilados, se sale del esquema del 82% móvil y se modifica la determinación del haber inicial, con el 60% como promedio de los 10 años últimos trabajados", destacó. "Y, luego, vino una ley nefasta, la de solidaridad, o mejor dicho insolidaridad previsional", agregó.

Morales rescató las iniciativas del gobierno nacional en materia previsional: "aun cuando desde la oposición nos sentimos muy agraviados, reconocemos que los primeros años del kirchnerimos son reivindicables. 2003, 2004, 2005 y primara parte del 2006 se vinieron haciendo las cosas bien". "Se levantaron los mínimos o se incorporó gente al sistema, medida que hemos acompañado, en el marco de una decisión política, como mecanismo de inclusión. También la legislación para los docentes", ejemplificó.

"Sin embargo, llegamos hasta acá exigidos por la Corte y otros fallos", aseguró Morales quien recordó que "muchas veces hemos tratado de considerar el tema en la Comisión".

"Badaro, el fallo, pone las cosas en su lugar y además la catarata de fallos, obligan a la política a resolver el tema", destacó Morales y se preguntó: "¿la solución es buena o mala?"

Morales criticó al oficialismo. "No entendemos por qué no hay actitud de modificar el proyecto de la ley". "Nuestra iniciativa resumen lo que pide la Corte", agregó y anticipó que "si se aprueba la sanción de Diputados vamos a iniciar una demanda por inconstitucionalidad porque la fórmula que propone tiene varios problemas: el denominador; que se considere siempre la menor variable, y que no se utilizan los superávits".

"Si de las dos variables se elige la menor, la curva de incremento tiene tenencia a la baja", explicó en primer lugar, luego añadió que "como estamos tratando na permanente en el tiempo, la curva descendente tiene efecto de confiscación, se aparta del criterio de la CSJ que es de proporcionalidad.2

Propuso el radical: "definir la movilidad en relación al nivel general de salarios con límite en los recursos del ANSES, pero con la contribución del Tesoro para los 1.500.000 nuevos jubilados sin aportes que han surgido de una decisión política, estaremos aportando racionalidad para una ley clara y trasparente."

"El gobierno quiere seguir utilizando el superavit del ANSES. Es decir quiere que no le toquemos la caja", explicó Morales en relación a que el oficialismo no considera el superavit del organismo que para la UCR debería considerarse para "un fondo anticíclico para utilizar cuando la recaudación no alcance para cumplir con los aumentos".

"Muchos conflictos judiciales tendremos por aplicación de la fórmula", anticipó Morales quien también criticó el mecanismo de determinación del haber inicial previsto en el proyecto. "Es peor que Menen y Cavallo. Aun en el debate de la 24241 cuando tomamos lo peor del neoliberalismo se indica que salario se actualiza por salarios"

"¿Qué tiene que ver la recaudación?", reclamó el senador, quien destacó que "están rompiendo y desnaturalizando del concepto de actualización, lo que lo hace inconstitucional."

Anticipó el presidente del Radicalismo "la negativa total a la sanción que vamos a tachar de inconstitucional"

"Pedimos por favor, al oficialismo que modifiquemos el articulo 6 que esta tocando incremento y determinación del haber básico", finalizó Morales.