NAIDENOFF RECLAMÓ EQUIPARAR LAS ASIGNACIONES FAMILIARES EN FORMOSA

El senador nacional Luís Naidenoff reclamó al gobierno provincial la equiparación de las asignaciones familiares locales con los del orden nacional y orientando su planteo al gobernador Gildo Insfran advirtió la necesidad de una decisión política comprometida que se ajuste al tremendo estado de crisis que se vive en Formosa. También criticó algunos aspectos de la asignación universal por hijo, principalmente su financiación, las trabas burocráticas, y la mala fe presidencial al evitar el debate parlamentario.

--------------------------------------------------------------------------------

Tras una reunión en la sede del comité provincial del radicalismo, donde miembros y dirigentes del sector fueron informados sobre los alcances del decreto 1602 que establece el beneficio de la asignación, Naidenoff sentó su posición.

"Es tremendo el grado de injusticia que se presenta en Formosa con las asignaciones familiares que se pagan a los empleados de la administración provincial. Mientras en la mayoría de los estados provinciales y desde Nación misma los montos están mucho más de acuerdo con la realidad, en Formosa debemos hablar de cifras vergonzosas", comparó.

"Considero necesario y oportuno que se adopte una decisión política realmente comprometida con la gente. Este es un gobierno que permanentemente le ha dado la espalda al principal patrimonio que tenemos, que son los trabajadores, las familias. No se pueden pagar asignaciones de hambre", criticó.

También habló sobre la asignación universal por hijo lanzada la semana pasada por el gobierno nacional y luego de avalar el espíritu de la medida, esbozó sus diferencias con la disposición.

"El decreto l602/2009 de ninguna manera establece un sistema de asignación universal por hijo para lograr una efectiva y constitucional protección social, sino que muy por el contrario, no alcanza a todos; está direccionado a un determinado número de personas que cuentan con determinados requisitos que en muchos casos son incompatibles con otros planes sociales que en la actualidad esta otorgando el gobierno nacional", planteó Naidenoff, quien además es titular provincial de la UCR en Formosa.

"Preocupa mucho ver que este decreto deja al margen del beneficio de la asignación universal por hijo a los monotributistas de categorías bajas y especialmente al personal del servicio doméstico registrado; esta gente no está contemplada en la Ley de Asignaciones Familiares. Cuando se habla de monotributistas estamos hablando de más de un millón trescientas mil personas que son las que más sufren en este país su supervivencia batallando atrozmente para subsistir, y que tienen derecho como todo ciudadano a contar con una asignación por hijo. Por ello nosotros abogamos por la universalización del decreto 1602 y no permitir la parcialización de este mecanismo de asignación que contempla el gobierno nacional a través de este decreto", especificó.

CLIENTELISMO

Naidenoff, asimismo, planteó que la medida promueve el clientelismo político. "Este decreto no aporta una solución de fondo, ya que es un sistema focalizado que facilita y promueve el clientelismo político; esto ya se está viendo con las largas colas que la gente debe sufrir en el ANSES y algunas denuncias sobre irregularidades que se están dando acerca de la existencia de gestores o "punteros" que se procuran pingues ganancias tramitándole a la gente esta asignación.

La población debe saber que estos trámites deben son totalmente gratuitos; hacemos hincapié en que la corporación política tradicional a través de su red clientelar trate de facilitar los trámites a la gente mediante mecanismos espurios", explicó.

COMO SE FINANCIA

Otra objeción que trazó fue la fuente de financiación. "Este decreto significa un impuestazo a los jubilados porque los fondos para hacer frente a esta asignación son del ANSES, fondos que fueron creados, que surgen de los aportes de los jubilados y las asignaciones de los propios aportantes. Estro resulta una paradoja tradicional en la Argentina surgida de los que menos tienen, en este caso, los jubilados, quienes terminan aportando y solidarizándose con los excluidos, es decir con los que tienen menos que ellos aun", comparó.

Enseguida, propuso otra manera de hacer frente a la medida. "Nuestro planteamiento es que este mecanismo de asignación universal se establezca a través de un impuesto a la renta financiera, que sean aportantes los sectores que cuentan con un excedente, los sectores ricos de la sociedad quienes financien las asignaciones universales y no seguir golpeando duro a la caja de los jubilados".

Asimismo nos preocupa el lento avance de la reglamentación del decreto ya que la sociedad plantea necesidades que requieren atención y soluciones de manera urgente; Por ejemplo el Art. 9, excluye de la asignaciones a aquellos que perciban alguna suma de dinero generadas en prestaciones contributivas o no contributivas, ya sea nacional, provincial, municipal o la ciudad autónoma de la ciudad de Buenos Aires; hasta hoy el decreto no aclara si serán beneficiadas las personas que cobran pensiones graciables, las no contributivas, las madres de siete hijos, las pensiones por incapacidad o por invalidez; tenemos esperanza que la reglamentación subsane este lamentable error y abarque un universo mucho mayor que hasta hoy.

BUROCRACIA

También señaló que existe un mecanismo burocrático que facilita la dependencia y la perdida de la dignidad. "Considero que tanta burocracia no hace más que generar la dependencia y la perdida de la dignidad en las personas; y esto tiene que ver con el "desdoblamiento" de los pagos de los supuestos 180 pesos de la asignación por hijo, ya que 144 pesos se pagarían por el ANSES y 36 pesos remanentes a través de una tarjeta magnética del Banco de la Nación; toda la asignación se debería cobrar a través del Banco de la Nación. Además, la exigencia de requisitos tales como fotocopias del DNI 1ª y 2ª hoja sabiendo que a un ciudadano de la ciudad de Buenos Aires le lleva mas de un año tramitar el duplicado de su DNI en caso de pérdida o extravío no queremos pensar la traba que significarán todas esas exigencias brutalmente burocráticas.

Todo esto denota una actitud maliciosa por parte del gobierno para demorar los pagos, y en vez de facilitar los trámites a la gente resulta por el contrario un entorpecimiento para agilizar los mismos merced a una burocracia innecesaria", enfatizó el parlamentario.

MALA FE

Sin embargo, el cuestionamiento central esbozado por el Dr. Naidenoff tiene que ver con el instrumento que utilizó la presidente. "No es el más adecuado; el decreto de Necesidad y Urgencia es un instrumento que puede el Poder Ejecutivo Nacional, conforme lo prevé el Art. 99, Inc. 3º de la Constitución Nacional utilizar por razones excepcionales y urgentes que tengan que ver con la imposibilidad del Congreso de la Nación de sesionar; en este caso el Congreso se encuentra vigente, potente, para realizar sus funciones en toda la plenitud, por ello vemos como malintencionada la actitud de la presidenta de elegir un "atajo" para no llevar a debate el mismo en el Congreso de la Nación y evidente está la mala fe, al evitar la discusión y el consenso necesario en toda democracia lo cual es el tema de la universalidad o la focalización del decreto de las asignaciones familiares universales por hijo".

Diario Opinión Ciudadana